Waarde is voor iedereen anders, een nieuwe universele definitie en samen waarde actueel houden

Wat is waarde voor jou? Vanuit welk perspectief/welk samenwerkingsverband kijk jij hier naar? Wil je met/in dit samenwerkingsverband langere tijd samen met anderen dingen blijven doen? Welke verschillende invullingen voor waarde kun je hierbij bedenken? En hoe blijft dit relevant en actueel? Als je hier in geïnteresseerd bent, is deze blog interessant om te lezen.

Er komen steeds meer en andere soorten samenwerkingsverbanden van mensen. Naast de traditionele organisaties als bedrijven, overheidsorganisaties en verenigingen, komen er ook meer netwerkorganisaties, communities en collectieven in allerlei vormen. Vooral ook veel kleine organisaties of groepen mensen die in hun directe omgeving samen met elkaar dingen gaan regelen en organiseren. Vaak omdat ze dit gewoon leuk vinden, maar ook uit idealen of uit noodzaak (omdat de overheid of andere vertrouwde instellingen het niet meer regelen). Is voor hen het traditionele economisch waardeconcept (aandeelhouders waarde door lange termijn kasstromen) ook relevant, of zijn er andere waarden meer relevant?

Definitie waarde

Waarde is een begrip dat veel voorkomt bij strategie, marketing en financiën. Bij traditionele financiële business cases als daarbij niet alleen bij dekosten wordt stilgestaan, maar ook bij de opbrengsten. Bij strategische discussies over de waarom vraag, zoals Simon Sinek dit toepast: waarom bestaat je organisatie en wat is de toegevoegde waarde? Ook bij iemand als de marketing goeroe Herman Toch, die schrijft over Transformational Marketing, wat in essentie neerkomt op producten/diensten leveren met betekenis voor je klant.

De volgende analyse is gemaakt vanuit de volgende definitie:

‘Waarde is datgene wat van onderscheidende betekenis is voor die stakeholders van de groep (organisatie/community/netwerk/etc.), die zorgen voor de lange termijn continuïteit’.

Naar mijn idee is dit een universeel definitie voor een ieder die voor een langere tijd samen met andere mensen wat wil gaan doen. Het is dus niet van toepassing op die mensen die niet samen met andere mensen iets willen doen of die alleen op eigen korte termijn belang uit zijn.

Bij deze definitie is de eerste vraag: wie zijn de meest cruciale stakeholders voor de lange termijn van een samenwerkingsverband? In onderstaande tabel staat een overzicht van veel voorkomende samenwerkingsverbanden en hun cruciale stakeholders.

Nb. in deze blog beschouw ik commerciële, publieks en overheidsorganisaties ook als samenwerkingsverbanden. Want in essentie zijn ze dit naar mijn mening.

Het is logisch en begrijpelijk dat er fundamenteel verschillende stakeholders cruciaal zijn per soort organisatie. Sommige lezers zullen misschien zeggen dat de medewerkers/deelnemers ook altijd een cruciale stakeholdergroep is. Ze hebben gelijk dat dit zeker altijd een belangrijke stakeholdergroep is, maar hoe hard dit ook klinkt, voor vele samenwerkingsverbanden lijkt dit niet de meest cruciale groep voor de lange termijn continuïteit. Het lijkt dat deze gemakkelijker vervangbaar is, dan dat zonder klanten of zonder subsidie overleefd kan worden.

Per stakeholder verschillende soorten waarde en vraagstukken

Deze blog wordt pas interessant als de volgende analyse wordt gemaakt: wat is waarde voor de verschillende stakeholders. In onderstaande tabel wordt een overzicht gegeven van voorbeelden van waarden per stakeholder.

Conclusie: altijd verschillend

Deze tabel heeft niet de pretentie om compleet te zijn. Wat echter wel opmerkelijk is, dat de waarden per stakeholder fundamenteel verschillend zijn en dat de vraagstukken bij het bepalen van de waarde van een totaal andere orde zijn.

Dus altijd samen even bij stilstaan om samen waarde te (blijven) creëren

Het lijkt eenvoudiger dan het is. Het lijkt eenvoudig omdat het logisch is. Maar de volgende vraagstukken spelen altijd en maken waarde trajecten spannend:

–        Het is dus altijd zaak om specifiek te kijken naar de specifieke organisatie en naar de meest cruciale stakeholders. Vervolgens is er maar 1 groep die echt goed kan bepalen welke waarde relevant is. En dat is de stakeholder zelf. Daarom is het van groot belang om een goede relatie met deze stakeholder te hebben en hier regelmatig mee in gesprek te zijn;

–        Iedereen heeft vanuit zijn eigen perspectief zijn eigen logica. Als deze niet met elkaar in het samenwerkingsverband expliciet gemaakt en gedeeld wordt, kan waarde ‘waardeloos’, onzichtbaar en niet-relevant voor de deelnemers worden. Als deze mensen wel nodig zijn om de ‘waarde’ te realiseren, is de kans op mislukking en tegenvallers erg groot;

–        Heel vervelend is, dat de waarde voor een stakeholder nogal eens kan wijzigen in de loop van de tijd. Immers als de situatie bij een stakeholder intern wijzigt, of als er meer alternatieven oplossingen voor de stakeholder komen, dan kan het zijn de eerder geformuleerde waarde van het samenwerkingsverband niet zo relevant meer is.

Bovenstaande vraagstukken spelen altijd. Ongeacht hoe goed het product, de dienst of de activiteiten ook zijn van het samenwerkingsverband. Dit kan heel frustrerend zijn voor die mensen die vooral op zichzelf gericht zijn en met alle goede bedoelingen heel erg hard hun best doen. Nog meer hun best doen, is vaak niet goed genoeg want dit is niet meer van hetzelfde wat helaas niet meer zo relevant is en weinig waarde heeft. Dit vergroot de lange termijn continuïteit niet.

Tenslotte

En verder is het doodgewoon heel leuk en inspirerend om met waarde bezig te zijn! Een klant zei eens tegen mij dat ik het mooiste werk van de wereld had: altijd met positieve en zinvolle zaken bezig zijn. Wie wil dit nu niet?